ואם יש צדק - יופע מייד! יבנה עומדים לדין משמעתי

ציטוט:

---

נשלח במקור על ידי קטמון ותיק

מחר יבנה תעמוד לדין משמעתי על התפרעות אוהדים במשחק נגד קטמון.

---

ציטוט:

---

נשלח במקור על ידי רגל עץ

אותי בעיקר מטריד שגם ההתאחדות לכדורגל וגם קטמון ותיק מתייחסים לגרביים בלשון נקבה, בעוד שברור וידוע שגרב הוא זכר, ועל כן יש לומר "גרביים חתוכים" או "גרביים גזורים".

---

ציטוט:

---

נשלח במקור על ידי רגל עץ

אותי בעיקר מטריד שגם ההתאחדות לכדורגל וגם קטמון ותיק מתייחסים לגרביים בלשון נקבה, בעוד שברור וידוע שגרב הוא זכר, ועל כן יש לומר "גרביים חתוכים" או "גרביים גזורים".

---

ציטוט:

---

נשלח במקור על ידי קטמון ותיק

להלן מכתב ששלחתי הבוקר למנהל אגף ההסברה ההתאחדות בעניין הענישה של יבנה שעבירת התפרעות אוהדים מול גרביים גזורות של שחקנים.
לדעתי לקח חשוב: היה על הנהלת קטמון להגיש תלונה חריפה + הוידיאו. אולי אולי תובע ההתאחדות והדיין המשמעתי היו רואים את הדברים אחרת.

1בהמשך לשאלה שהצגתי בפניך בכנס במכללת נתניה ביום חמישי האחרון הנה הפרטים.
קבוצת מכבי יבנה מהליגה הלאומית הועמדה לדין משמעתי ביום רביעי האחרון בשני אישומים (בשני משחקים שונים). האחד, התפרעות אוהדים במשחק נגד הפועל קטמון ירושלים (כאשר אוהדים ו/או אנשי יבנה ניסו לתקוף פיזית שחקן של הפועל קטמון, אלירן ג'ורג' בסיום המשחק. הדבר גם תועד בוידיאו).
http://vimeo.com/87564906
וראה גם כתבה באתר של יבנה: http://www.myavne.co.il/מכבי-יבנה--בצרות
והשני "איחור של הקבוצה בעלייה למגרש בגלל שהשחקנים עלו למגרש עם גרביים חתוכות" (במשחק נגד הפועל רמת גן). בגין ההתפרעות הוטל על יבנה קנס כספי של 3,000 ₪. בגין הגרביים הגזורות – 4,000 ₪ בפועל + 2,000 ₪ על תנאי.
תקרא שוב – 3,000 ₪ מול 4,000 ₪ בפועל + 2,000 ₪ על תנאי!
יצויין שליבנה זו העמדה שלישית לדין בעבירה של התפרעות אוהדים בעונה הזו בלבד! האם טחו עיני התובע של ההתאחדות? מדוע לא דרש עונש חמור הרבה יותר?.
לנוחיותך מצ"ב "גליון ההרשעות" של מכבי יבנה בעונה זו ופירוט כל אחד מהעונשים (מסומן A-D)
אשמח לקבל תשובה רשמית עניינית של תובע ההתאחדות ושל גורמי המשמעת של ההתאחדות.

התשובה:
הנה התשובה שקיבלתי. איך אומרים - לשיפוטכם ולהקורא ינעם.
הנה התשובה שקיבלתי מאב בית הדין המשמעתי, עו"ד ישראל שמעוני:
"שלומי בוקר טוב,
גרביים גזורות: הקבוצה הורשעה באיחור לעליה למגרש (הגרביים הגזורות הביאו לדחייה, עד לתיקון המצב). בגין כך חל עונש חובה (לפי תקנה 22ג.1 לתקנון המשמעת) של 3,000 ש"ח המכפיל עצמו. זו הייתה הרשעה שנייה לכן בפועל העונש היה צריך להיות 6,000 ₪. נוכח נסיבות העניין הח"מ העמיד העונש על 4,000 ₪ בפועל + 2,000 ₪ על תנאי. לאמור, ביה"ד הקל.
התפרעות אוהדים: עסקינן במשחק אשר לפי דו"ח השופט לא היו בו תקריות, ולפי מכתב התלונה אשר הגיע בסיום היו בו קללות ויריקות מהיציע לעבר שחקן/י היריבה. על קללות (אשר אינן עולות לכלל קריאות גזעניות או כיו"ב) כידוע אין אנו מרשיעים. אשר ליריקות, עלתה טענת פרובוקציה מצד שחקן יריב וכיו"ב טענות להקלה בענישה. לפיכך הוטל עונש של קנס לא גבוה. אין לתת משקל יתר להיות סעיף ההרשעה "התפרעות אוהדים" מכיוון שסעיף עבירה תקנוני זה כולל תחת אותה כותרת הן השלכת כוסית ריקה מקלקר לתחומי המגרש, הן יריקות, והן השלכת בלוקים לתחומי המגרש ועוד. לפיכך, טווח העונשים תחת אותה הרשעה הינו רחב מאוד ויש לבחון את העבירה וההרשעה לגופה ולאו דווקא לפי כותר הסעיף".
והנה תשובת התובע, עו"ד ניר רשף:
"כמו בכל תיק משפטי כל מקרה נדון לגופו ועל כן יש תוצאות שונות למקרים דומים. התובע לא מבקש ענישה אלא במקרים נדירים בהם קיימת אלימות יוצאת דופן או מעשי מרמה יוצאי דופן וכיוב'.
לכל דיין שיקול דעת משל עצמו והדיינים רואים בעת גזירת הדין את היסטוריית ההרשעות של כל קבוצה / פרט".
שלומי ברזל
מנהל אגף הסברה

---

ציטוט:

---

נשלח במקור על ידי אופיר הקשוח
לפי התשובה נראה שההרשעה היא אך ורק על יריקות ולכן יכול להיות ש-3,000 שקל זה נראה להם עונש סביר. במילים אחרות, השופטים לא ידעו מה קרה במגרש. אני חושב שכדאי להגיש ערעור על קולת העונש ולהציג לשופטים את הוידאו שמתעד את התקיפה, כי מהתשובה זה די ברור שלא היה להם שמץ על התקיפה.

---