| ס ק י ר ת נ ו ש א |
| החולצה האדומה |
נשלח - 02/05/2010 : 22:39:16
סוף טוב לאירועי וינטר העגומים.
http://www.katamon.co.il/news.asp?id=688
http://www.mynet.co.il/articles/0,7340,L-3883447,00.html
מזל טוב. מי ייתן והיסמניקים ברחבי המגרשים ילמדו מהמקרה העצוב הזה. |
| 15 ת ג ו ב ו ת א ח ר ו נ ו ת (חדשות ביותר ראשונות) |
| לאסלו צה |
נשלח - 04/05/2010 : 00:31:43
כל הכבוד. לפעמים יש צדק במדינה הזאת. |
| משה גרטל לעולם |
נשלח - 03/05/2010 : 14:00:28
כל הכבוד לאוהד ולעדים
וכל הכבוד לותיק ששוב מעיק. |
| קראנקו |
נשלח - 03/05/2010 : 13:33:38
ותיק, בחייאת, בפעם המיליון, זו קבוצת כדורגל, לא סדנת סובלנות.
ומה שטמפופו אמר. |
| קטמון ותיק |
נשלח - 03/05/2010 : 13:00:46
ציטוט:
נשלח במקור על ידי tampopo
באמת שאין להנהלה שלנו מה לעשות עכשיו שהיא צריכה להתעסק במטרות שחצניות ,מגלומניות, מתקנות עולם עם סיכוי אפס לעשות משהו בנדון.בחייאת ותיק ,צא מזה.ספונסרים וחברי עמותה זה מה צריך עכשיו.
אין שום סתירה! אם אתה מאמין בערכים מסויימים ואף מניף אותם - גם כלפי נותני חסות וחברי עמותה פוטנציאלים - אז אפשר, אם רוצים, לעשות את הצעד הקטן הנוסף.
זו אינה שחצנות או מגלומניה. תיקון עולם - אולי כן.
ובכל מקרה - כפי שאמר אותו אדם למוכס: ירצו יאכלו לא ירצו לא יאכלו. |
| tampopo |
נשלח - 03/05/2010 : 12:11:39
ציטוט:
נשלח במקור על ידי קטמון ותיק
אני מציע שפרננדו, ואולי אפילו הנהלת הקבוצה, יכינו מסמך קצר להגשה לבית המשפט באמצעות התביעה- מח"ש, שידגיש שאחת מהמטרות של אוהדי קטמון היא המאבק באלימות במגרשי הכדורגל בישראל, כאשר לצורך העניין אנו גם נגד אלימות של היס"מניקים, ולפיכך יש להטיל את הנאשם עונש מרתיע.
באמת שאין להנהלה שלנו מה לעשות עכשיו שהיא צריכה להתעסק במטרות שחצניות ,מגלומניות, מתקנות עולם עם סיכוי אפס לעשות משהו בנדון.בחייאת ותיק ,צא מזה.ספונסרים וחברי עמותה זה מה צריך עכשיו.
פרננדו,אתה מלך.
|
| יפתחמ |
נשלח - 03/05/2010 : 11:07:16
לא אמרת אתמול כלום, היינו מרימים כוסית קולה או משהו..
האמת - לא ידעתי שמתנהל משפט ובטח לא הייתי מאמין שזה יהיה פסק הדין.. יפה! |
| lazy |
נשלח - 03/05/2010 : 10:39:38
מזל טוב פרננדו. נחמד לשמוע שלפעמים גם יש קצת צדק בעולם...
ותודה ותיק על פרסום פסק הדין. |
| קטמון ותיק |
נשלח - 03/05/2010 : 10:34:42
השלב הבא הוא גזר הדין. לפי אתר מערכת בתי המשפט הדיון הבא, ככל הנראה טיעונים לעונש אמור להתקיים ב-7.7.10.
סעיף 18 (א) לחוק זכויות נפגעי עבירה קובע:
"נפגע עבירה זכאי למסור הצהרה בכתב לגוף החוקר או לתובע, על כל פגיעה ונזק שנגרמו לו בשל העבירה, לרבות נזק גוף, נזק נפשי או נזק לרכוש; מסר הנפגע הצהרה כאמור, זכאי הוא שהתובע יביא את הצהרתו לפני בית המשפט בדיון בענין גזר דינו של הנאשם, לפי הוראות פרק ה', סימן ז' לחוק סדר הדין הפלילי או בדיון בענין נאשם שהוא קטין, לפי הוראות פרק ה' לחוק הנוער".
לפי הכרעת הדין פרננדו אמר שהגיש את התלונה בגלל שראה בכך חובה אזרחית, כבן אדם וכעובד סוציאלי.
אני מציע שפרננדו, ואולי אפילו הנהלת הקבוצה, יכינו מסמך קצר להגשה לבית המשפט באמצעות התביעה- מח"ש, שידגיש שאחת מהמטרות של אוהדי קטמון היא המאבק באלימות במגרשי הכדורגל בישראל, כאשר לצורך העניין אנו גם נגד אלימות של היס"מניקים, ולפיכך יש להטיל את הנאשם עונש מרתיע. |
| ויקטוריה הסודית |
נשלח - 03/05/2010 : 10:22:51
ציטוט:
נשלח במקור על ידי נער קאזו
כל הכבוד לכל האוהדים ולכולם שהלכו ועזרו לפרננדו לעשות סוף כל סוף את הצדק ולהוכיח שכל היסמניקים האיילה הם ערסים על מדים שסתם מנצלים הזדמנות אקראית שניתנה להם להשתמש בכח וללכת קצת מכות הלוואי ומסיפור זה יתחילו להגיד ליסמניקים קצת נו נו נו ולהסתכל גם אלייהם ועל כל ההתנהגות הברברית שלהם לפעמים!!!!!!!!! פרננדו ישר כח!!!!
קצת ניקוד אחי. |
| נער קאזו |
נשלח - 03/05/2010 : 10:04:09
כל הכבוד לכל האוהדים ולכולם שהלכו ועזרו לפרננדו לעשות סוף כל סוף את הצדק ולהוכיח שכל היסמניקים האיילה הם ערסים על מדים שסתם מנצלים הזדמנות אקראית שניתנה להם להשתמש בכח וללכת קצת מכות הלוואי ומסיפור זה יתחילו להגיד ליסמניקים קצת נו נו נו ולהסתכל גם אלייהם ועל כל ההתנהגות הברברית שלהם לפעמים!!!!!!!!! פרננדו ישר כח!!!! |
| ויקטוריה הסודית |
נשלח - 03/05/2010 : 08:48:50
ציטוט:
נשלח במקור על ידי babiji
ציטוט:
נשלח במקור על ידי מחאיי
מזל טוב, פרננדז.
|
| babiji |
נשלח - 03/05/2010 : 07:36:20
ציטוט:
נשלח במקור על ידי מחאיי
מזל טוב, פרננדז.
|
| HST |
נשלח - 03/05/2010 : 07:17:44
לקרוא ולהצטמרר מרמת השקרים והטיוחים ששוטרים במדינת ישראל מסוגלים לייצר
|
| קטמון ותיק |
נשלח - 03/05/2010 : 06:29:37
למען התיעוד הנה הכרעת הדין במלואה.
בית משפט השלום בתל אביב - יפו
14 אפריל 2010
ת"פ 5189-09 מ.י. המחלקה לחקירות שוטרים נ' אלקבץ
בפני כב' השופט דניאל בארי
בעניין: מ.י. המחלקה לחקירות שוטרים
ע"י עו"ד נהון המאשימה
נגד
אופיר אלקבץ
ע"י משה אלון הנאשם
הכרעת דין
כללי:
ביום 17/10/08 שירת הנאשם כשוטר ביס"מ דן והוצב בתפקיד באיצטדיון וינטר ברמת גן במשחק הכדורגל בין הפועל קטמון לבין קבוצת קריית מלאכי.
במהלך המחצית השנייה של המשחק הגיעו לשער הראשי של האיצטדיון אוהדי מכבי יפו שביקשו להיכנס פנימה על מנת לעודד את קבוצת הפועל קטמון.
השוטרים שהיו בתפקיד מנעו את כניסת האוהדים. אוהדי קטמון ביניהם המתלונן ניגשו לשוטרים וניסו לשכנעם לתת לאוהדים להיכנס פנימה.
בין השוטרים לאוהדי קטמון החל ויכוח קולני בענין זה.
התביעה טוענת כי במהלך הויכוח, בעוד המתלונן עומד במקום, עט עליו הנאשם,חבט בו והפילו בעוד המתלונן שוכב על הקרקע בעט בו הנאשם מספר בעיטות.
הנאשם כפר במיוחס לו בכתב האישום.
יאמר מייד כי עדי התביעה ובתוכם המתלונן שהעידו בפניי עשו עלי רושם אמין. התרשמתי כי הם תיארו באופן מדוייק ואמיתי את ההתרחשויות ואף תיעדו חלק מהדברים בתמונות.
הסנגור שהיה מודע לרושם שעשו עדי התביעה התמקד בחקירותיו הנגדיות וכן בסיכומיו בסוגיית זיהויו של הנאשם כמי שהיה מעורב בתקרית האלימה עם המתלונן.
עדויות התביעה:
מעדותו של המתלונן עולה כי באותו יום הם היו מדוכדכים כיוון שציפו לתוצאה טובה יותר. במהלך המחצית השנייה הגיעו אוהדי יפו שהיו אמורים לתמוך בקבוצתם, השוטרים לא אפשרו להם להיכנס:"...היה ויכוח שעלה לטונים גבוהים מצד כל הצדדים. זה התלהט אבל לא ברמה שראינו אף מקרה שאוהד הרים יד. וגם לא שוטר שהרים יד... אני הותקפתי ע"י שוטר יס"מ מבלי שום התגרות מצידי... הוא נע לעברי ואני הולך אחורה ונפלתי ממכה שלו או מניסיון לברוח ממנו כי הלכתי אחורה... בוודאות קיבלתי ממנו מספר קטן של מהלומות...".
המתלונן ציין שגם לאחר שנפל הוא ספג מספר בעיטות.
המתלונן ציין כי ראה את השוטר שתקף אותו במהלך התקיפה וכן מאוחר יותר: "...אחרי רבע שעה אחד מהשוטרים בכחול אמר לי לבוא איתו והלך איתי מעבר לשער פנימי שבאיצטדיון, אמר לי לבוא ולהירגע ושלא אצעק ושאוכל לקבל את הפרטים בסוף המשחק. ואז ראיתי את אותו שוטר יס"מ שעמד לבד והיה נראה שהוא עמד שם וחיכה. ואני אמרתי לו שייתן לי את פרטיו ושהוא הרביץ לי. הוא התעלם ממני והוא אמר לי משהו בסגנון שאם תגיש עלי תלונה אני אפילו אתלונן עליך...".
המתלונן ציין שכאשר הציגו לו תמונות הוא הצביע בוודאות מאד גבוהה על השוטר שתקף אותו.
בשיחה בחוץ היה המתלונן בטוח שהוא מדבר עם השוטר שתקף אותו וציין כי גם דברי השוטר הצביעו על כך.
בפני המתלונן הוצגו תמונות והוא הצביע על הנאשם כשוטר שתקף אותו.
המתלונן ציין כי לא נפגע כתוצאה מהתקיפה וכי אין בכוונתו להגיש תביעה אזרחית: "...זוהי חובתי האזרחית כבן אדם ועובד סוציאלי להגיש את התלונה...".
בחקירתו הנגדית ציין העד: "...הזיהוי שלי הוא 95% ולא 100% אבל כן זו הייתה ודאות מאד מאד גבוהה...". המתלונן הסכים כי היה עוד שוטר יס"מ הדומה לנאשם אך ציין כי לאותו שוטר לא היה כובע. המתלונן אישר כי פרטי הלבוש מעיל וכובע הוא אלמנט חשוב בזיהוי.
הגב' שיר שרוני נכחה במשחק נשוא הדיון וצילמה תמונות שהוגשו לבית המשפט (ת/4).
העדה לא ראתה כיצד המתלונן נפל, היא צילמה את השוטר שהאוהדים ביקשו שתצלם. בשלב מסוים מישהו משך אותה משערותיה לאחור וכשצילמה את תמונה מס' 3 היא נדחפה ולכן התמונה יצאה מטושטשת: "...השוטר שצילמתי הוא עם כובע ומעיל שחור ונמשך ע"י שוטר במדים כחולים...".
מעדותה של גב' ליאור זינו שהייתה אף היא במגרש, עולה כי היו צעקות בעקבות סירוב השוטרים לאפשר לאוהדי מכבי יפו להיכנס למגרש:"...זכור לי בבירור שהתנפל שוטר לתוך הקהל ותפס את המתלונן והמשיך לבעוט בו כשהוא על הרצפה...". "...את השוטר שנתן את הבעיטות אני זוכרת באותו אירוע ידענו מי זה ומייד הוא ברח מהאירוע וביקשנו לדעת מי זה. לא ראיתי איפה הוא נעלם...".
העדה הצביעה במח"ש על הנאשם שלבש כובע ומעיל וציינה כי היא חושבת שזה התוקף. היא חזרה על הדברים בעדותה בפניי.
אוהד נוסף מר אדם קדש, העיד כי עמד מטר מהמתלונן: "...יסמניק דחף אותו לרצפה בלי שום התגרות מצד המתלונן ועדיין כשהיה שרוע על הרצפה הוא בעט בו איזה 5-6 בעיטות עד שבאו אוהדים וחסמו אותו...".
העד ציין כי ביקש מהשוטר הבועט את פרטיו והוא סירב. העד הוסיף כי השוטר היה עם מעיל וכובע.
העד זיהה בוודאות בתמונות את הנאשם.
אייל כהן, אוהד שהיה במרפסת מעל לזירה העיד שראה שוטר מפיל את המתלונן ונעלם:"...תיאור של התקיפה של המתלונן התחילה באגרופים לפנים שלו והמתלונן התרחק לאחור ונפל ואז השוטר בעט בו...".
אוהד נוסף שצפה באירוע מרחוק, ירון קולברט, מסר: "...ואז ראיתי את המתלונן שאני מכיר אותו מהפורום מהאוהדים ראיתי שיצא איזה שוטר שהיה לבוש בשחור ודחף אותו והמתלונן נפל אחורה והמשיך לבעוט בו שהיה על הרצפה ואז הגיעו אוהדים...".
חלק מהעדויות הוגשו בהסכמה. בהודעתו ת/6 שהוגשה בהסכמה מסר אפשטין יונתן:
"...המתלונן ועוד כמה צעקו אבל בשום פנים ואופן לא היה איזו שהיא אלימות או קריאה לאלימות מצד הקהל... חוץ מהמתלונן היו אולי עוד שני מקרים שאנשים נהדפו אבל לא הוכו. המתלונן היה היחיד שראיתי שהוכה...".
גם עד זה ציין כי השוטרים סירבו לתת את פרטיו של איש היס"מ שתקף את המתלונן.
אוהד נוסף גולדשמיט אורן, מסר בת/5: "...המתלונן, אם אני לא טועה היה עם הפה סגור כשזה קרה.... בשלב מסויים היסמניק קפץ לעברו והעיף אותו מהכתפיים איזה שלוש – שלוש וחצי מטר על הגב שלו...". עד זה לא ראה את המשך התקרית ואף לא זיהה את התוקף.
גרסת הנאשם:
הנאשם נחקר במח"ש ב- 22/12/08 (ת/1) ומסר כי כאשר האוהדים הגיעו סמוך לשער: "...אף אחד לא בעט היו הדיפות בכדי להרחיק אותם מהשערים...".
במהלך הודעתו מסר כי לא היו דברים חריגים והוסיף כי הוא עצמו קיבל בעיטה וערך על כך דוח פעולה.
בהמשך הודעתו ציין הנאשם: "...במשחק הזה יצאנו רטובים מיריקות...".
הנאשם ציין כי בתום המשחק שני אוהדים ביקשו את פרטיו והוא נתן אותם.
בדוח הפעולה שערך הנאשם ציין כי אוהד לבוש חולצה בצבע אדום לבן: "...צבע עור בהיר מקריח אשר ירק לעברי ובעט בי כתוצאה מכך מעדתי...".
בדוח הפעולה ציין הנאשם כי במהלך האירוע מסר פרטים לאוהדים מבלי להציג תעודות מינוי ובסוף המשחק מסר פרטים תוך הצגת תעודות מינוי.
בעדותו בפניי ציין הנאשם כי הוא היחיד שהתבקש ע"י מפקד הצווות לערוך דוח פעולה.
בחקירתו הנגדית מסר העד כי היו מאות אוהדים שצבו על השערים.
הנאשם נשאל מדוע לאף אוהד שהעיד לא היו פרטים אישיים שלו והשיב כי אינו זוכר למי הוא נתן פרטים. הנאשם אישר כי תיאור המתלונן מתאים לתיאורו של האוהד שבעט בו.
עדי ההגנה:
מפקד שער 5 עירן נויטל העיד כי היו כמה עשרות אוהדים שניסו לפתוח את השער, העד ציין כי לא הבחין בשום דבר חריג ולא ראה אוהד שנפל על הרצפה.
רפ"ק סמרה שהיה מפקד כוח משטרתי לא זכר שום דבר חריג מיום האירוע.
רפ"ק מנצ'י יצחק העיד כי נודע לו בדיעבד שהיה סיכום בין יו"ר קטמון שאוהדי יפו יבואו לעודד את קטמון, הוא יצא לאוהדי יפו כדי לשכנע אותם לעזוב את המקום. עד זה לא ראה יריקות וגם לא ראה שימוש בכוח.
שוטרת עלמה מסרה כי האוהדים הקיפו את הנאשם ושפכו עליו מיץ, צעקו וקיללו אותו.
שוטר היס"מ רפי סרוסי אישר כי הוא לבש כובע בצורה הפוכה ביום האירוע "... לא זכור לי מקרה ששוטר שהלך לצד ועשו סביבו טבעת...".
מאיר סוויסה שהיה אחראי על כוח היס"מ מסר כי האוהדים התנהגו בצורה ברברית דחפו וירקו.
העד ציין כי בשלב מסויים הנאשם אמר לו שהוא הותקף ע"י אוהד.
העד הכחיש כי אחד השוטרים שלו הוצא מהזירה אחרי התקרית.
עד ההגנה האחרון ינאי בן ציין כי היה אחד משוטרי יס"מ במקום. עד זה ציין כי אחד האוהדים בעט בו ונמלט. "... דווחתי על כך למפקד שלי והוא הורה לי להשאר במקום. לאחר האירוע איני זוכר שהמפקד שלי הורה לי לכתוב דוח פעולה..." העד אישר כי היה בלי מעיל במהלך התקרית.
הסנגור הגיש את הודעתו של ליעד קדש שזיהה שוטר יס"מ אחר כמבצע התקיפה (ס/8)
הערכת העדויות וסיכומים:
כפי שציינתי בתחילת הכרעת הדין התרשמתי באופן חיובי מעדי התביעה. המתלונן והאוהדים הוספים שהעידו בתיק מסרו דברי אמת.
מעדויות אלה עולה כי בסביבות הדקה ה- 65 למשחק באיצטדיון וינטר הגיעו אוהדי יפו על מנת לעודד את קבוצת הפועל קטמון.
המשטרה התנגדה להכנסת האוהדים מיפו לאיצטדיון והדבר גרם לויכוח קולני בין כמה עשרות של אוהדי קטמון למשטרה. למקום הוזעקו שוטרי היס"מ ביניהם הנאשם.
במהלך הדין ודברים שוטר יס"מ פגע במתלונן הפילו ארצה ובעט בו מספר בעיטות.
לענין זיהוי של הנאשם שוכנעתי כי הוא זוהה בוודאות הדרושה במשפט פלילי.
המתלונן זיהה את הנאשם כבר במחיקרתו במשטרה בוודאות של 95%. יודגש כי הזיהוי התבסס הן על שלב התקיפה והן על השיחה לאחר סיום המשחק. המתלונן ציין כי הנאשם לבש מעיל וכובע, הוא היחיד בין השוטרי היס"מ שלבש מעיל וחבש כובע. (אחד השוטרים חבש כובע הפוך)
עדים נוספים הצביעו על הנאשם כמבצע התקיפה. העדה שיר שירוני התבקשה ע"י האוהדים לצלם את השוטר שהיה מעורב בתקרית ואכן צילמה את הנאשם.
העדה ליאור זינו זיהתה אף היא את הנאשם בתמונה שהוצגה לה, וציינה כי הנאשם נעלם מיד אחרי התקרית.
האוהד אדם קדש זיהה בוודאות את הנאשם.
היחיד שזיהה בוודאות שוטר יס"מ אחר כמבצע התקיפה היה ליעד קדש אחיו של אדם. אותו שוטר אכן דומה לנאשם אך לא לבש מעיל וכובע.
השיחה שהתקיימה בין הנאשם למתלונן מחזקת את ראיות הזיהוי. באותה שיחה הנאשם לא אמר למתלונן שלא תקף אותו אלא ציין כי אם הוא יתלונן הוא יטען שהותקף על ידו.
דו"ח הפעולה שערך הנאשם (היחיד שערך דו"ח) ובו טענה שאוהד שתיאורו דומה מאוד למתלונן בעט בו משתלב היטב עם תוכן השיחה עליה העיד המתלונן.
שוכנעתי כי בעת האירוע השוטרים סירבו לתת את פרטיו של התוקף והריחקו אותו מהזירה.
באשר לעדי ההגנה, השוטרת עלמה מסרה פרטים שהנאשם עצמו לא מסר אותם והעידה עדות לא אמינה. גם השוטר סויסה הגזים בתיאור התנהגות האוהדים של הפועל קטמון ומספרם. תיאור זה סותר את דברי הקצינים שהיו בשטח אשר לא ראו דברים חריגים. רפ"ק מנצ'י יצחק לא ראה יריקות וגם לא שימוש במהלך האירוע.
השוטר רפי סרוסי טען כי אוהד בעט בו והוא דווח על כך למפקדו סוייסה. אין זה ברור למה סוייסה לא הורה גם את סרוסי לכתוב דוח פועלה.
ההסבר היחיד הוא כי לא נשקפה סכנה שתוגש תלונה על שימוש באלימות נגד רפי סרוסי.
סוף דבר, שוכנעתי כי זיהויו של הנאשם הוא ודאי וכי הוא תקף את המתלונן כמפורט בכתב האישום.
לאור זאת, אני מרשיע את הנאשם בעבירה שיוחסה לו בכתב האישום.
דניאל בארי 54678313 |
| zozo |
נשלח - 03/05/2010 : 00:30:52
א.א |
|
|
