| ס ק י ר ת נ ו ש א |
| אדום88 |
נשלח - 08/11/2013 : 18:08:32
http://football.org.il/Association/Referees/Pages/RefereeAssignment.aspx
שופט ראשי: עודה נאאל
ביזיון!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! |
| 15 ת ג ו ב ו ת א ח ר ו נ ו ת (חדשות ביותר ראשונות) |
| amos |
נשלח - 11/11/2013 : 20:38:44
לא היה שום פנדל שני. העבירה היתה בין צהוב לאדום. השיפוט היה גם חלש והססני וגם בעיקר נגדנו. סיכום מקצועי על שלושת השיפוט: קושלהאימאימא שלהם |
| eupheu |
נשלח - 11/11/2013 : 19:59:35
ציטוט:
נשלח במקור על ידי שמאש
ציטוט:
נשלח במקור על ידי רגל עץ
הפנדל השני מפוקפק מאוד, נראה שהיה חילוץ נקי של הכדור.
העבירה על עידן היתה מגעילה אבל הצדיקה בבירור כרטיס צהוב ולא מעבר לזה. כמו שנאמר כאן מעלי, עידן היה בתנועה לכיוון הקו ולא לכיוון השער, והיו שני שחקני הגנה שהיו מגיעים לחסום את דרכו לשער.
לא מפוקפק, אין במה לפקפק, שחקן יבנה נופל על עזו לאחר הוצאה נקייה. הוא נופל יפה, מקפל רגליים אחורה, מוסיף דרמה בהחבטות בקרקע, ומוציא פנדל. ואם השופט כה קפדן - אז העבירה המגעילה על עידן הייתה שווה אדום. אבל השופט היה קפדן הנה, ורשלן הנה, ומכאן שכל שריקת בוז לה זכה ברדתו מהמגרש הגיעה לו.
בלם שמתקל באמצע הרחבה עם הסטופקס קדימה על שחקן שגבו לשער מגיע לו שישרקו לפנדל. |
| שמאש |
נשלח - 11/11/2013 : 19:03:00
ציטוט:
נשלח במקור על ידי רגל עץ
הפנדל השני מפוקפק מאוד, נראה שהיה חילוץ נקי של הכדור.
העבירה על עידן היתה מגעילה אבל הצדיקה בבירור כרטיס צהוב ולא מעבר לזה. כמו שנאמר כאן מעלי, עידן היה בתנועה לכיוון הקו ולא לכיוון השער, והיו שני שחקני הגנה שהיו מגיעים לחסום את דרכו לשער.
לא מפוקפק, אין במה לפקפק, שחקן יבנה נופל על עזו לאחר הוצאה נקייה. הוא נופל יפה, מקפל רגליים אחורה, מוסיף דרמה בהחבטות בקרקע, ומוציא פנדל. ואם השופט כה קפדן - אז העבירה המגעילה על עידן הייתה שווה אדום. אבל השופט היה קפדן הנה, ורשלן הנה, ומכאן שכל שריקת בוז לה זכה ברדתו מהמגרש הגיעה לו. |
| רגל עץ |
נשלח - 11/11/2013 : 08:48:38
הפנדל השני מפוקפק מאוד, נראה שהיה חילוץ נקי של הכדור.
העבירה על עידן היתה מגעילה אבל הצדיקה בבירור כרטיס צהוב ולא מעבר לזה. כמו שנאמר כאן מעלי, עידן היה בתנועה לכיוון הקו ולא לכיוון השער, והיו שני שחקני הגנה שהיו מגיעים לחסום את דרכו לשער.
|
| papirus5 |
נשלח - 11/11/2013 : 08:37:03
ציטוט:
נשלח במקור על ידי אדום88
מה עם האדום שלא נשלף במחצית הראשונה, כאשר עידן שמש הוכשל לפני השוער בדקה ה-37?
החוק ברור ומובן: הכשלת שחקן אחרון לפני שוער = כרטיס אדום !!!!!!
זה ממש ממש לא החוק.
החוק מדבר על עצירת שחקן בדרכו למצב של כיבוש שער. עידן היה רחוק מהשער ופנה אלכסונה וסביר שבדרכו לשער היה נתקל בעוד שחקן או שניים.
בכל מקרה זה לא חוק ברור ומשאיר הרבה מקום לשיקול דעת של השופט שבמקרה הזה היה נכון בעיני.
גם אני חושב שהשני לא היה פנדל אבל שתי השריקות היו סבירות. מה שעיצבן היה עצירת שטף המשחק על שטויות |
| אמיר גולה |
נשלח - 10/11/2013 : 22:02:46
ציטוט:
נשלח במקור על ידי שמאש
ציטוט:
נשלח במקור על ידי קטמוניסט12
http://www.youtube.com/watch?v=62Rs-7qmai4
לאחר מספר צפיות בקטע לדעתי אין פנדל..
אין פנדל. הלך לכדור. מצאת עוד סרטונים מהמשחק?
אתה רציני? מה זה משנה לאן הוא ניסה להגיע? הוא נגע רק ברגל של השחקן. זה ללא ספק פנדל |
| שמאש |
נשלח - 10/11/2013 : 17:28:33
ציטוט:
נשלח במקור על ידי קטמוניסט12
http://www.youtube.com/watch?v=62Rs-7qmai4
לאחר מספר צפיות בקטע לדעתי אין פנדל..
אין פנדל. הלך לכדור. מצאת עוד סרטונים מהמשחק? |
| פולדש |
נשלח - 10/11/2013 : 17:27:51
אני חושב שהשופט קיבל שתי החלטות נכונות מאוד (הפנדלים לחובתנו) והחלטה אחת גבולית (האדום שלא ניתן על ההכשלה של שמש). אמנם, טכנית המכשיל לא היה השחקן הכי קרוב לשער, אבל הוא כן היה האחרון בין שמש לבין השער. |
| קטמוניסט12 |
נשלח - 10/11/2013 : 15:16:54
http://www.youtube.com/watch?v=62Rs-7qmai4
לאחר מספר צפיות בקטע לדעתי אין פנדל.. |
| lazy |
נשלח - 09/11/2013 : 19:04:25
לפי דעתי הפנדל השני היה מפוקפק. בעיקר הייתה הצגה שם. אבל אני מודה שלא הייתי בזוית טובה בשביל לראות. הפנדל הראשון היה ניראה לי ברור.
וגם אפשר היה לשרוק אדום על העבירה על עידן שמש, למרות שהיו עוד שחקני הגנה בקו של שחקן ההגנה שהכשיל אותו. אם הוא היה עובר את השחקן הוא היה מגיע ישירות מול השוער.
כך או כך, בדיעבד, השיפוט לא השפיע על תוצאת המשחק הסופית, כך שלא צריך להיות חזירים. |
| amos |
נשלח - 09/11/2013 : 17:18:36
קודם כל החלטה קשה. שנית, לא מדובר על פי החוקה באחרון אלא באחרון בדרכו לשער. אני חושב שאם הוא לא היה מוכשל הוא היה בדרכו לשער לאחד על אחד עם השוער וזה אדום. השופט וגם כמה מחברי היו יותר אובייקטיביים לצערי. |
| מנדי742 |
נשלח - 09/11/2013 : 14:35:50
ציטוט:
נשלח במקור על ידי אדום88
מה עם האדום שלא נשלף במחצית הראשונה, כאשר עידן שמש הוכשל לפני השוער בדקה ה-37?
עקבתי היטב אחרי הארוע הזה, ולמזלי הייתי גם בקו אחד אתו. השחקן המכשיל לא היה האחרון. החלטה מוצדקת לשם שינוי. |
| אדום88 |
נשלח - 09/11/2013 : 13:37:19
מה עם האדום שלא נשלף במחצית הראשונה, כאשר עידן שמש הוכשל לפני השוער בדקה ה-37?
החוק ברור ומובן: הכשלת שחקן אחרון לפני שוער = כרטיס אדום !!!!!! |
| קטמוניסט12 |
נשלח - 09/11/2013 : 12:01:42
ציטוט:
זה סבבה להפעיל לחץ בזמן המשחק, אבל היו 2 פנדלים ברורים לחלוטין. מה הבזיון בדיוק...?
מאוד לא מסכים איתך, כאחד שהיה במגרש. פנדל 1 מוצדק ללא ספק אבל זה הכול. אך קטונתי.
מספר חברים שראו את המשחק באינטרנט טוענים שהפנדל השני לא היה ולא נברא..
והשחקן יכול להמשיך להצגה בבימה.
מעבר לזה השופט היה חלש ברוב חלקי המשחק עם צהובים מיותרים ועצירת המשחק השוטף, פעמיים הוא נתן לג'ורגי חוץ עובר למרות שגם שחקני יבנה לא יודעים להוציא חוץ כמו שצריך.
יש משחקים בהם נראה כי השופט נוטה לצד מסויים. גם באיטליה גם באנגליה ווגם בגרמניה. אתמול, הוא נטה לצד מכבי יבנה |
| karpad3 |
נשלח - 09/11/2013 : 11:49:28
זה סבבה להפעיל לחץ בזמן המשחק, אבל היו 2 פנדלים ברורים לחלוטין. מה הבזיון בדיוק...? |
